事實(shí)上，中國(guó)企業(yè)在出海時(shí)難免遇到zhuanli戰(zhàn)狙擊，國(guó)內(nèi)LED企業(yè)未雨綢繆至關(guān)重要。提起zhuanli戰(zhàn)，不得不提到日亞化與億光跌宕起伏的zhuanli之爭(zhēng)，時(shí)不時(shí)上個(gè)頭條，日前又見新判決結(jié)果；這邊廂還不停息，首爾半導(dǎo)體又在美國(guó)對(duì)家電銷售商提起了zhuanli侵權(quán)訴訟……雖然看上去這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)LED企業(yè)無關(guān)，但事實(shí)上，中國(guó)企業(yè)在出海時(shí)難免遇到zhuanli戰(zhàn)狙擊，國(guó)內(nèi)LED企業(yè)未雨綢繆至關(guān)重要。

　　相關(guān)事件日亞化與億光zhuanli戰(zhàn)最新進(jìn)展近日，日本LED大廠日亞化學(xué)工業(yè)株式會(huì)社(Nichia Corp．)(下稱日亞化)發(fā)布聲明，根據(jù)2018年7月19日的判決(案卷號(hào)2 Ni 55/16(EP))，德國(guó)聯(lián)邦zhuanli法院判決日亞化學(xué)持有的YAGzhuanliEP936682(即德國(guó)DE 69702929號(hào)zhuanli)有效。法院駁回Everlight Electronics Europe GmbH(“Everlight Europe”)的無效訴訟，該公司是臺(tái)灣LED制造商億光電子股份有限公司(“Everlight Taiwan”)(下稱億光)的德國(guó)子公司。日亞化稱，億光此前向德國(guó)聯(lián)邦zhuanli法院針對(duì)日亞化學(xué)持有的YAGzhuanli提起zhuanli無效訴訟，該要求被德國(guó)聯(lián)邦法院完全駁回，于2016年8月16日(案卷號(hào)X ZR 96/14)得到判決?，F(xiàn)在根據(jù)聯(lián)邦zhuanli法院2018年7月19日的新判決，日亞化的YAGzhuanli的德國(guó)部分的有效性已經(jīng)第二次得到確認(rèn)。對(duì)此，億光回應(yīng)稱，針對(duì)日亞化8月29日于其網(wǎng)站發(fā)布新聞稿關(guān)于德國(guó)聯(lián)邦zhuanli法院判決一事，該判決仍可上訴，億光相信該zhuanli終將無效。此外，該zhuanli已于2017年7月29日期滿失效，對(duì)本公司現(xiàn)有產(chǎn)品無影響。日亞化及億光之間纏訟不斷。億光在聲明中表示，億光于2011年8月對(duì)日亞化白光LED臺(tái)灣zhuanli號(hào)TW 383508，向臺(tái)灣智慧財(cái)產(chǎn)局(智財(cái)局)提起zhuanli無效主張，該zhuanli關(guān)于YAG熒光粉應(yīng)用于LED及平面光源。智財(cái)局于2016年7月決定該zhuanli全部無效，其后日亞化提起不服訴愿，但遭駁回，其又上訴到智財(cái)法院，今年4月12日智財(cái)法院再度確認(rèn)日亞zhuanli無效。億光亦于2012年4月對(duì)日亞化白光LED美國(guó)zhuanli號(hào)US 5，998，925與US 7，531，960，于美國(guó)密歇根東區(qū)地方法院提起zhuanli無效及不侵權(quán)主張。該二zhuanli分別為YAG熒光粉用于LED與熒光粉濃度相關(guān)zhuanli。美國(guó)密歇根東區(qū)地方法院陪審團(tuán)于2015年4月22日分別以zhuanli不具進(jìn)步性、zhuanli不具可實(shí)施性等理由，決定日亞化所主張之權(quán)利項(xiàng)全部無效。隨后日亞化上訴至聯(lián)邦巡回上訴法院(CAFC)，但于今年3月30日聯(lián)邦巡回上訴法院再次確認(rèn)zhuanli無效，億光再次贏得勝利。

　　億光與日亞化均稱，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)之一貫立場(chǎng)，并全力捍衛(wèi)客戶及股東權(quán)益，對(duì)于侵權(quán)行為必采取法律行動(dòng)絕不容怠。首爾半導(dǎo)體對(duì)美國(guó)家電銷售商提起zhuanli侵權(quán)訴訟據(jù)專營(yíng)發(fā)光二極管(LED)的全球性企業(yè)首爾半導(dǎo)體聲明，其已在美國(guó)得克薩斯州東部地方聯(lián)邦法院對(duì)銷售各類LED電視產(chǎn)品、在美國(guó)屈指可數(shù)的家電銷售商 Fry’s Electronics提起了zhuanli侵權(quán)訴訟。Fry’s Electronics僅在加利福尼亞地區(qū)就保有17個(gè)大型實(shí)體賣場(chǎng)，共有一萬四千名職工，是美國(guó)具有代表性的家電專賣商。目前Fry’s Electronics正在銷售的電視產(chǎn)品包含25個(gè)以上的全球性電視品牌的300多種各式各樣的LED電視。

首爾半導(dǎo)體在起訴狀中主張，F(xiàn)ry’s Electronics正在銷售的LED電視產(chǎn)品涉嫌侵犯了首爾半導(dǎo)體制造LED背光板的核心工序相關(guān)的15項(xiàng)zhuanli。具體來講，這些zhuanli技術(shù)涵蓋了LED背光系統(tǒng)、LED背光透鏡、UCD技術(shù)、LED封裝、LED芯片、LED半導(dǎo)體層的生成技術(shù)等。這些zhuanli技術(shù)不僅用于電視，對(duì)于提升手機(jī)、筆記本電腦、平板電腦以及顯示器等所有LCD光源的顏色、亮度及壽命，都是必不可少的技術(shù)。

首爾半導(dǎo)體自LCD顯示器的萌芽時(shí)期，就通過長(zhǎng)期以來的研究和開發(fā)，領(lǐng)頭LED背光板的相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域。其中，特別是用于促進(jìn)電視、顯示屏等顯示器發(fā)出均勻亮度的KSF高分辨率技術(shù)以及LED光學(xué)透鏡就是其核心技術(shù)之一。

　   為了保護(hù)其LED光學(xué)透鏡技術(shù)，首爾半導(dǎo)體在2016年與日本透鏡公司Enplas的zhuanli侵權(quán)訴訟中，獲得了美國(guó)聯(lián)邦法院的勝訴判決，認(rèn)定Enplas故意侵犯了首爾半導(dǎo)體的LED透鏡zhuanli。另外，首爾半導(dǎo)體對(duì)北美電視企業(yè)Craig公司和Curtis公司也以侵犯透鏡zhuanli等為由，提起了zhuanli侵權(quán)訴訟后勝訴，并開始對(duì)兩個(gè)公司收取zhuanli許可費(fèi)。USD(KSF)技術(shù)即 KSF高分辨率技術(shù)，是首爾半導(dǎo)體與日本屈指可數(shù)的企業(yè)經(jīng)過長(zhǎng)期的開發(fā)研究而成的一項(xiàng)技術(shù)。該項(xiàng)技術(shù)通過利用KSF熒光劑等，實(shí)現(xiàn)高純度的綠色光和紅色，能夠達(dá)到92～93％的顏色再現(xiàn)率，這與OLED的NTSC(National Television System Committee)標(biāo)準(zhǔn)相比更高。首爾半導(dǎo)體IT事業(yè)部的柳承民副社長(zhǎng)說：“只有zhuanli得到尊重，年輕人和中小企業(yè)才能不斷推出附有創(chuàng)意的產(chǎn)品、公平的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)文化才能在市場(chǎng)上扎根。”同時(shí)柳副社長(zhǎng)稱：“為了防止zhuanli侵權(quán)產(chǎn)品的泛濫，首爾半導(dǎo)體會(huì)對(duì)多個(gè)國(guó)際品牌的產(chǎn)品進(jìn)行縝密的調(diào)查，確認(rèn)其是否存在侵權(quán)，如果再提出停止侵權(quán)的要求后，仍不予改正的，會(huì)持續(xù)、強(qiáng)硬的對(duì)其采取必要的法律措施?！?/span>